Я бы не был эффективен как консультант, не случись со мной удача - более 10 лет плотно общаться с Александром Павловичем Марьяненко, с одной стороны - как со старшим другом, а с другой - учиться у него. Мне кажется, что созданные им концепции в Драманализе (не путать с Транзактным Анализом) необходимо преподавать в ВУЗах самых различных направленностей (далеко не только на факультетах психологии или менеджмента, а буквально, применительно почти к каждой специальности). Что уже говорить о консультантах... Опознание сюжетности в различных ситуациях, вИдение этапов, где происходит застревание - это мета-взгляд, позволяющий очень быстро найти решение, которое, без этого взгляда, уходит в момент неопределенного будущего. В МТ и АТ работа происходит очень быстро, не теряя глубины, не только благодаря архетипическому вИдению, но и благодаря пониманию структуры сюжетов. С первых дней общения с Александром Павловичем я заново открыл для себя огромный мир русской и зарубежной классической литературы, так как именно литература (и именно классическая), является не просто предметом развлечения - это самые основные учебники науки о душе. И совершенно не важно, что в классической литературе практически нет или очень мало описаний каких-то клинических случаев - клинический случай (невроз, например) полностью подчиняется всем этапам сюжетности... Современной психологии очень не хватает литературы и поэзии, а также Драманализа в том виде, к которому его привел А.П.Марьяненко, чей колоссальный вклад мало кем изучен. Многое Палыч открывал в частных беседах за чаем или во время загородных прогулок, многие вещи прописывал в виде тезисов и схем - и нужен труд, чтобы из этих тезисов, схем, набросков, идей - составить стройную систему - но это благодарный труд.
Но есть и достаточное количество базовых концептуальных статей, и опыт людей, которые много лет общались и учились у Марьяненко.
В нашем обучающем курсе по Архетипическим Технологиям есть короткий курс по концепции Драманализа Марьяненко, но, как и многие предметы - этот курс требует дополнительного специального расширенного изучения. После ухода Александра Павловича из жизни в 2012г. я сделал сайт, где разместил не только основные его статьи, но также и раздел с короткими тезисами, схемами, идеями, требующими доработки и проверки, а также - с интереснейшей библиотекой подборкой статей по Организационному консультированию и Теории элит, - вопросам, которые волновали Марьяненко особенно в последние годы его жизни, - это же - темы, которые могут в ближайшие годы стать очень актуальными в самых широких контекстах человеческого бытия.
Ниже небольшой отрывок из статьи А.П.Марьяненко "Методология консультирования" и далее - ссылка на сайт с его наследием. Изучайте! Александр Павлович был бы счастлив не столько от широкой известности (хотя о таких Людях нужно знать), а от того, что его идеи востребованы!
_______________
"Есть моя профессиональная готовность к такого рода работе, то есть это или можно, или нельзя меня вообще к ней подпускать, и есть актуальная готовность, то есть готовность моей психики сейчас к конкретному акту. В чем смысл опережающей готовности? Это про необходимое разнообразие: если я при прохождении каждого заказа буду изучать ситуацию, разбираться, что это такое, то поезд уйдет. То есть я ситуацию должен опознавать. Не процесс узнавания, а режим опознания. Когда я вижу знакомого человека за пятьсот метров, я знаю, что это этот человек, хотя с точки зрения оптической я никого и не должен был опознать. То есть в режиме опознания я узнаю сразу то явление, с которым я имею дело. Мне не нужно его изучать, мне предварительно нужно его опознать. Причем мне нужно его опознать опережающим характером, потому что если клиент видит, что я разбираюсь вместе с ним, он скажет: «такой же дурак, как и я». То есть он не должен видеть этот процесс работы, и самое главное, я должен успеть произвести саму работу. Если я не буду опережать, я просто не успею. Про разнообразие. Что такое теоретическая оснащенность? Это когда я знаком со всеми современными теориями данного класса явлений, то есть я твердо уверен, что все, что в принципе может быть известно человечеству про это, я знаю. Иначе я просто не имею права заниматься консультированием в данной сфере, значит я за счет клиента занимаюсь каким-то экспериментированием. Основное назначение теоретической оснащенности двуликое: с одной стороны, чтобы я действительно находился на уровне, а с другой стороны, чтобы у меня не ехала крыша. Потому что когда у тебя нет теории, ты вступаешь в рисковую степень, ты блудишь мозгами, и еще неизвестно, где там остановишься. Поэтому в теоретическую оснащенность должна входить методология научного познания, потому что это дисциплина, которая помогает отчленить то, что мы знаем от того, что мы изучаем, и это также тяжкий путь отчленения феноменологии от знания. Потом второй этаж – это знакомство с фундаментальными теориями данного класса явлений. То есть пускай их немного, но их человек обязан знать. Дело в том, что любая фундаментальная теория является гипотезой о взаимоотношениях между конструктами. Конструкты – это теоретические сущности. Я никогда не могу ощутить органами чувств энергию, я не могу примериться к массе, я могу иметь дело с отдельными ее проявлениями. И являются нам теоретические законы во взаимоотношениях между концептами. Концепт – это сущность, данная нам в ощущениях. То есть справедливость может выступать в качестве конструкта. Справедливый – несправедливый поступок – это концепт, я это могу представить. Так вот, психология и вообще человеческое естественное бытие – это такая интересная область, где конструкты и концепты смешиваются. То есть в языке, в обыденной жизни они проникают друг в друга. И если у нас нет культуры расчленения одного и другого, мы часто путаемся. Что, кстати, с психологами часто происходит: они пытаются теоретическую сущность тут же и измерить, потом бесятся, что у них ничего не получается. Поэтому в методологии научного познания очень четко должно быть от сущности к явлению. Наконец, эмпирические законы и закономерности. Теперь давайте поговорим об отношениях между этими координатами. Теория и теоретическая оснащенность – это царство обобщенных истин, это про закономерности, а не про одно конкретное явление. Если говорить о взаимоотношениях, то наука – это царство обобщенных истин, консультирование – это царство конкретных истин. Феномен – это то, в чем является конкретность, это та обертка, в которой эта конкретность заключена. Любое явление стоит немного дороже, чем все науки на сегодняшний момент. Феноменологическая компетентность состоит из следующего. Это умение спотыкаться, то есть что-то меня задело, что-то зацепило, на чем-то мое внимание остановилось, и я должен обязательно уметь отметить ту область действительности, в которой «уши» феномена показались. Следующее: надо обязательно иметь склад феноменов, и их нужно довести до уровня канонических. Каноническое явление – это явление, в котором есть все проявления данного класса явлений и только они, то есть все есть, что может быть в феномене и ничего, кроме него. Источниками канонических явлений очень часто являются классики литературы, фокус этих канонических явлений в том, что описывается какая-то мелочь, но эта бытовая мелочь оказывается включенной, ты ее впоследствии видишь… Самое смешное, что научное мышление никогда не натолкнется на феномен, если нет феноменологической культуры самого исследователя, если он не интересуется ничем как личность, как индивидуальность. Он будет изучать свою научную область, и всегда промахнется. Допустим, я, консультируя последние шесть-семь лет организации, все больше и больше нахожу во многих из этих организаций структуру поместья. То есть там есть помещик, барин, там есть барыня, там есть управляющий, там есть ключник (ключница), любимая девушка, плохая девушка, в общем, там все есть, читайте «Дубровского». Я бы никогда не нашел бы эту модель, если бы читал бы западные… В чем беда наших экономистов, которые поставили страну «раком»? Они феномена российской экономики так и не увидели, они задались абстрактным рынком, и дальше пошли по типичному амбициозному действию, то есть насильственному внедрению утопии. Если бы они увидели феномен российской экономики, то они нашли бы другой способ.
Феномен надо любить, иначе ты никогда его и не увидишь. Это должно быть очень интересно и привлекательно для тебя".
http://www.maryanenko.ru/